پژوهش های روابط بین الملل
مدل تصمیمگیری شهودی چندوجهی و تحلیل سیاست خارجی ترکیه( مطالعه موردی دولت عدالت و توسعه)
نویسندگان
1 استادیار گروه علم سیاسی دانشگاه تربیت مدرس
2 دانشجوی دکتری روابط بین الملل دانشگاه تربیت مدرس
چکیده
به قدرت رسیدن اسلام‌گرایان در ترکیه در سال 2002، گفتمان و رفتار سیاست خارجی این کشور را دچار تغییرهای اساسی کرد. تصمیمگیران دولت عدالت و توسعه در سایه یک سیاستخارجی عملگرایانه و چندجانبه از گزینههای مختلف تصمیمگیری و جهتگیری‌های موقعیتی برای رسیدن به اهداف ملی، منطقهای و بینالمللی خود بهره بردهاند. مقاله حاضر، به تحلیل تئوریک سیاست خارجی ترکیه در دوره حکومت دولت عدالت و توسعه پرداخته و تلاش کرده است تا تحلیلی از ادبیات سیاست خارجی ترکیه بعد از جنگ سرد و مدل تصمیمگیری سیاست خارجی رهبران دولت عدالت و توسعه ارائه دهد. بر این اساس با بهره‌گیری از روش تحقیق کیفی و منابع اسنادی به دنبال پاسخ‌گویی به این سؤال برآمده است که سیاست خارجی ترکیه در چارچوب مدل تصمیمگیری شهودی چندوجهی چگونه قابل‌تحلیل است؟ از آن‌جا که مطالعات دانشگاهی در این حوزه کم‌تر از مدل‌سازی تئوریک استفاده کرده و بیش‌تر در حد مطالعات توصیفی باقی مانده‌اند؛ پژوهش موجود، بهمنظور پاسخ‌گویی به سؤال مذکور،به مدل‌سازی تصمیمگیری دولت عدالت و توسعه بر اساس مدل نظریه شهودی چندوجهی پرداخته و گزینههای مختلف در سیاست خارجی حزب حاکم را با توجه به ابعاد مختلف؛ اقتصادی، سیاست داخلی، فرهنگی و ایدئولوژیک و نظامی و استراتژیک، موردپژوهش قرار داده است.
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
Poliheuristic Decision Making Model and Analysis of Turkey's Foreign Policy(Case Study of the Justice and Development Government)
نویسندگان [English]
- Mohammad Hosein Jamshidi 1
- Vali Golmohammadi 2
1 Assistant Professor of Political Science, Tarbiat Modares University
2 PhD student in International Relations Tarbiat Modarres University
چکیده [English]
Islamistscoming to power in Turkey in 2002has changed turkey'sforeign policydiscourse and behavior fundamentally.Decisionmakers of Turkish foreign policy in the shadow of a pragmatic and multilateral foreignpolicy for achieving national, regional and international goals; have benefited different alternatives and positional orientations.This paper,focused onthetheoretical analysis of Turkish foreign policy during the administration of justice and development party, andhas attempted to analyze theliterature of Turkish foreign policy after the Cold War and offersthe AKP government leaders foreign policy decision-making model. Accordingly, this article with theuse ofqualitative research methods is seeking to answer this question that, how can analyze Turkishforeign policy in the framework of Poliheuristic decision-making model? Because the academic studies in this area have used less theoretical modeling and much more descriptive studies; present research, in order to answer the question, provided the modeling of AKP decision making based on Poliheuristic theory. Finally, Different alternativesof ruling party's foreign policy in various aspectsofeconomic, domestic politics, cultural and ideological, military and strategic, will be examined.
کلیدواژه‌ها [English]
- Foreign Policy
- Decision making Models
- Poliheuristic Decision Making Model
- Turkey
- AKP
جیمز دوئرتی و فالترگراف،(1372)، نظریه‌های متعارض در روابط بین‌الملل، ترجمه علیرضا طیب و وحید بزرگی، تهران ، قومس .
چگینی زاده، غلامعلی، خوش اندام بهزاد، (1389)، تعامل و تقابل پیرامون گرایی و غرب گرایی در سیاست خارجی ترکیه، فصلنامه راهبرد، سال نوزدهم، شماره 55، تابستان، صص 189-220.
قوام، سید عبدالعلی، (1388)، رواابط بین الملل: نظریه و رویکردها، تهران، انتشارات سمت.
Astorino-Courtois, Allison and Brittani Trusty. 2000. Degrees of Difficulty: The effect of Israeli Policy Shifts on Syrian Peace Decisions. Journal of Conflict Resolution. 44(3): 359-377.
Brule, David. 2005. ‘‘Explaining and Forecasting Leaders’ Decisions: A Poliheuristic Analysis of the Iran Hostage Rescue Decision.’’ International Studies Perspectives. 6: 99–113.
Charles Hermann; "Decision Structure and Process Influences on Foreign Policy"; In Maurice A. East, Stephen A. Salmore and Charles Hermann, eds.; Why Nations Act, (Beverly Hills: Sage, 1978) pp. 69–102.
Danish Institute, 2009. The new wave of Foreign Policy Activism in Turkey. Danish Institute for International Studies (DIIS) Report 2009: 05
Davutoglu, Ahmet ( 2010), “Turkey's Foreign Policy Vision: An Assessment of 2007”, Azerbaijan Focus, Vol. 1 (1), 2010.
Davutoğlu, Ahmet. December 2004. "Principles of Turkish Foreign Policy" Address at: SETA Foundation, Washington D.C. Branch, December 8, 2004,
Douglas C. Foyle; "Public Opinion and Foreign Policy: Elite Beliefs as a Mediating Variable", International Studies Quarterly, Vol. 41, No. 1 (Mar., 1997) pp. 141–169.
George Breslauer and PhuipTetlock eds.; Learning in US and Soviet Foreign Policy, (Boulder: Westview Press, 1991).
Gray, Colin S. 2007. War, Peace and International Relations: An Introduction to Strategic History. NY: Routlegde.
Gül, Abdullah. 2007. Abdullah Gül: Horizons of Turkish Foreign Policy in the Ankara, the Turkish Ministry of Foreign Affairs publications.
Irving L. Janis; Perception and Misperception in International Politics, (Princeton: Princeton University Press, 1971).
Larrabee, F. Stephen and Ian O. Lesser. 2003. Turkish Foreign Policy in an Age of Uncertainty. Santa Monica, CA: RAND.
Margaret G. Hermann and Charles F. Hermann; "Who Makes Foreign Policy Decision and How: An Emperical Inquiry", International Studies Quarterly, Vol. 33, No. 4 (Dec., 1989) pp. 367 – 368.
Michael J. Shapiro, and Matthaw G. Bonham; "Cognitive Process and Foreign Policy Decision – Making", International Studies Quarterly, Vol. 17, No. 2 (June, 1973) pp. 147–174.
Mintz, Alex and NehemiaGeva. 1997. "The Poliheuristic Theory of Foreign Policy Decision-making". In: Decision-making on War and Peace: The Cognitive Debate. NehemiaGeva and Alex Mintz (eds). Boulder, CO: Lynne Rienner.
Mintz, Alex. 2004. ‘‘How Do Leaders Make Decisions?’’ Journal of Conflict Resolution. 48: 3–13.
Mintz, Alex; "The Decision to Attack Iraq: a Noncompensatory Theory of Decision Making"; Journal of Conflict Resolution, No, 37 (December 1993), Pp. 595-618.
Mintz, Alex; Integrating Cognitive and Rational Theories of Foreign Policy Decision Making; New York: Palgrave, 2002, P. 3.
Murinson, Alexander. 2006.”The Strategic Depth Doctrine of Turkish Foreign policy, “middle Eastern Studies, Vol. 42, No: 6, November.
Öniş,2009. Between Europeanization and Euro-Asianism: Foreign Policy Activism in Turkey during the AKP Era. Turkish Studies, 10-1: 7- 24.
Öniş, Ziya and ŞuhnazYılmaz. 2005. Turkey–EU–US Triangle in Perspective: Transformation or Continuity? The Middle East Journal, Vol.59, No.2: 265–84.
Öniş, Ziya. 2003. “Domestic politics, International Norms and Challenges to the State: Turkey-EU Relations in the post-Helsinki Era”. Turkish Studies, 4 (1).
Paul Anderson. 1990,"What do Decision–Makers Do When They Make a Foreign Policy Decision?", Turkish Studies. pp. 285–308.
Payne, John; James Bettman & Eric Johnson; the Adaptive Decision Maker; Cambridge: Cambridge University Press. 1993.
Valerie M. Hudson,2005 , "Foreign Policy Analysis: Actor – Specific Theory and the Ground of foreign policy analysis.
Davutoğlu, Ahmet. 2004. TürkiyeMerkezÜlkeOlmalı *Turkey Should be a Pivotal/Central Country]. Radikal, February 26.
Radikal 2003. AKP’ninYeniZarfı. Radikal zİnternet baskısı (Radikal Online). http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=100157 (accessed 27.09.2011)
Turkish Statistical Institute (TIS) TürkiyeİstatistikKurumu, 2011; the Foreign Economic Relations Council (FERC- DışEkonomikİlişkilerKonseyi).
Erdoğan, RecepTayyip. 2003. b (January 28th). Erdoğan’ ın AkPartiMeclisGrupToplantısındayaptığıkonuşmanın tam metni. AKP Official Web-site.
Erdoğan, RecepTayyip. 2002 (September 4th). Erdoğan, AB dönemBaşkanıDanimarka`nın Ankara BüyükelçisiHoppe`yıkabuletti. AKP Official Web-site. http://www.akparti.org.tr/site/haberler/erdogan-ab-donem- baskani-danimarkanin-ankara-buyukelcisi-hoppeyi-kabul-etti/3992 (accessed, 27.09.2011).
)